Le propos du président français est triple :
-Conforter son initiative méditerranéenne, reprendre pied au Proche-Orient et donner un lustre particulier au lancement de la présidence française de l’Union européenne.
- Il est douteux que le fait de rassembler de manière spectaculaire 35 chefs d’Etat et de gouvernement sur une même tribune officielle à l’occasion du 14 juillet confère à la présidence française de l’Union européenne une efficacité particulière. L’orgueil national y trouvera son compte. Le président de la République en retirera un bénéfice personnel pour son image domestique. Mais ces festivités n’enlèveront rien des difficultés de la construction communautaire.
- Il est incontestable par ailleurs que la France et l’Europe ont intérêt à retrouver un rôle politique au Proche-Orient dès lors qu’elles sont un contributeur militaire et financier important à la résolution des problèmes dans la région. Il est non moins évident que ce retour politique et cette volonté de contribuer à la recherche d’une solution pacifique aux conflits qui déstabilisent cette partie du monde ne peuvent se faire sans un dialogue avec Damas et avec Téhéran. Il faut probablement s’attendre à ce que la prochaine administration américaine prenne langue avec le régime syrien et avec Téhéran. Paris et Bruxelles auraient donc bien tort de cultiver l’attentisme sur ce dossier.
Ne pas entretenir la suspicion des partenaires de l’UE
Le projet d’Union des pays de la Méditerranée, quand bien même ne serait-il qu’une « revitalisation » du processus de Barcelone, est une initiative positive. Une telle union entre des pays que tant de conflits opposent encore, à commencer par le problème israélo-palestinien, et que les pays membres du Nord et de l’Est de l’Union européenne considèrent avec une certaine suspicion, ne peut sans doute être que fragmentaire et très progressive. Elle n’en est pas moins opportune pour répondre à des problèmes communs de sécurité, de développement durable et d’approvisionnement énergétique.
A partir de ces considérations, l’on peut se poser un certain nombre de questions.
Etait-il de bonne méthode de faire coïncider le lancement de cette Union des pays de la Méditerranée avec l’ouverture de la présidence française de l’Union européenne ? A première vue, la réponse est « oui » : c’est donner d’emblée à ce projet une grande crédibilité. A la réflexion, il eut peut-être été plus astucieux et plus efficace de la part de la France de procéder par étapes et de manière moins spectaculaire afin de ne pas donner à nos partenaires européens le sentiment que Paris cherche à opposer brutalement une Europe méditerranéenne à une Europe germanique.
En toute hypothèse, faut-il inviter le 13 juillet tous les pays riverains de la Méditerranée et en particulier la Syrie à une telle rencontre ? C‘est l’évidence même puisque c’est l’essence du projet et c’est en outre la condition pour prétendre exercer un rôle au Proche-Orient.
Ayant convié tous les pays constituant cette Union méditerranéenne à assister ensuite au défilé du 14 juillet, Nicolas Sarkozy doit-il en écarter le seul président syrien Bachar El Assad ? Ce serait parfaitement illogique !
Le lourd passif franco-syrien
Certes, les contentieux entre Paris et Damas sont lourds. Nos diplomates n’ont pas oublié l’assassinat en 1981 de notre ambassadeur Louis Delamarre, imputé aux services syriens. Les militaires français ont gardé le cruel souvenir de l’attentat du Drakkar au camion suicide qui, en 1983, tua à Beyrouth 53 parachutistes du 1er RCP et du 9ème régiment de chasseurs, perpétré par le Hezbollah avec la complicité de Téhéran et sans doute de Damas. Enfin, Paris réclame que toute la lumière soit faite sur l’assassinat de l’ancien Premier ministre libanais, Rafik Hariri, opposé à l’ingérence syrienne au Liban et victime d’une attaque à la voiture piégée à Beyrouth, le 14 février 2005, revendiquée par un groupe baptisé « Groupe de Victoire et de Jihad en Syrie ».
Deux poids, deux mesures ?
Mais pourquoi refuser la présence du président syrien aux festivités du 14 juillet ? Parce que son régime contredit les vertus républicaines de liberté, de fraternité d’égalité et de démocratie célébrées ce jour là. Pourquoi accepter en revanche que s’assoient aux côtés du chef de l’Etat le tunisien Zine El-Abidine Ben Ali, l’égyptien Hosni Moubarak, le colonel Kadhafi - s’il n’avait pas récusé l’Union méditerranéenne-, voire l’israélien Ehoud Olmert ? L’Etat hébreu viole depuis des décennies toutes les résolutions des Nations Unies et a fait de Gaza la plus vaste prison du monde. La paisible Tunisie touristique est un Etat policier où les institutions démocratiques sont pure fiction. Les geôles égyptiennes ne sont pas peuplées que de délinquants et de criminels !
Autrement dit, après avoir réuni le 13 juillet tous ces dirigeants du Sud pour tenter de constituer une Union méditerranéenne, objectif louable et fondé, ou bien Nicolas Sarkozy les convie tous à participer aux festivités du 14 juillet privilégiant la Realpolitik, ou bien il eût fallu qu’il n’en invitât aucun tant, nombre d’entre eux représentent des Etats qui, à des titres divers, sont fort éloignés des idéaux républicains et démocratiques fêtés de jour là.
