Les propos que le Pontife a tenus sur le sida devant des journalistes dans l’avion qui le menait Cameroun ne doivent rien au hasard. Le pape a choisi, parmi les questions que lui avaient préalablement soumises par écrit les représentants de la presse au Vatican, celles auxquelles il souhaitait répondre. Ses propos sur le sida n’étaient donc pas improvisés. Benoît XVI ne peut ignorer les terribles effets de la pandémie du sida en Afrique. Il ne peut méconnaître les statistiques : 67% des personnes séropositives vivent sur le territoire africain, soit 22 millions d’individus. En 2007, 1,7 millions de malades sont morts du sida en Afrique subsaharienne. C’est donc en toute connaissance de cause que le pape a déclaré que non seulement le préservatif n’est pas efficace contre le sida, mais qu’il aggrave la situation.
Gendarme de la vérité révélée
Benoît XVI réitère l’affirmation traditionnelle de l’Eglise selon laquelle il n’est de règle pour prévenir la maladie que la fidélité et de moyen pour maîtriser les naissances que l’abstinence. Mais il va beaucoup plus loin encore que son prédécesseur sur ce sujet en affirmant que l’usage du préservatif aggrave la situation. Une telle assertion contredit la réalité. Elle ruine les efforts déployés par les médecins et les experts pour enrayer l’épidémie. Qui plus est, elle témoigne d’une pensée religieuse plus lévitique qu’évangélique : parce qu’il favoriserait la permissivité sexuelle, le préservatif vaudrait à ceux qui enfreignent le septième commandement « Tu ne commettras pas l’adultère » d’être frappé de cette foudre divine que serait le sida !
Cette séquence calamiteuse a consterné bon nombre de catholiques en France et suscité de vives réactions parmi les responsables politiques eux-mêmes.
La conjonction de ces trois épisodes a produit en effet un écho médiatique spectaculaire. Mais les prises de position de Benoît XVI depuis quelques semaines s’inscrivent en réalité dans la logique des déclarations, des gestes et des comportements du pape depuis son accession au trône pontifical et dans la continuité de la trajectoire du cardinal Joseph Ratzinger avant qu’il ne coiffe la mitre. Derrière le très docte théologien, le fin lettré, lecteur de Bernanos et de Mauriac, l’homme de dialogue doux et attentif à ses interlocuteurs, perce l’intransigeant préfet du Conseil pontifical de la doctrine pour la foi, qui se fit, durant plus de vingt ans (1981-2005), au sein de la Curie romaine, le gendarme de la vérité révélée.
Autisme
Etrange parcours que celui de cet intellectuel catholique. Jeune secrétaire du cardinal Frings, archevêque de Cologne au moment de Vatican II, il joua un rôle non négligeable dans l’ouverture de l’Eglise catholique à la modernité, au début des années soixante. Mais très vite, après les événements de 1968, le théologien d’avant-garde s’est mué en gardien sourcilleux du dogme dénonçant une lecture trop laxiste du concile Vatican II et prônant la restauration et l’affirmation d’une identité catholique dure et pure face aux risques de dilution de la foi et au relativisme religieux ambiant. Enfermé au Vatican depuis plusieurs décennies, comme d’autres le furent jadis au sein du Kremlin, ce pape élu en 2005 par des conservateurs et qui nomme aujourd’hui des prélats conservateurs, semble frappé d’autisme vis-à-vis du monde contemporain. Il ne renie pas Vatican II mais il l’interprète de la manière la plus restrictive qui soit. Le théologien suisse Hans Küng, qui le connaît depuis des lustres, dit de lui qu’il défend l’idée d’une Eglise « petit troupeau », église élitiste, celle des vrais catholiques. Peu importe au fond, à ses yeux, que des âmes tièdes délaissent le giron ecclésial si tel est le prix à payer pour que soit préservés l’unité du noyau, son intégrité doctrinale et la permanence de ses rites liturgiques.
Dans un ouvrage publié au début du pontificat de Benoît XVI, le spécialiste des questions religieuses à la « Croix », Michel Kubler brossait un portrait tout en nuance du cardinal bavarois, récusant le cliché du « panzerkardinal ». Il se demandait à l’époque si le nouveau pontife serait le « pape de la contre-réforme ». Optimiste, il estimait alors que si c’était le cas, il fallait espérer que cette contre-réforme serait moins une fermeture qu’une réaffirmation et un rajeunissement de l’Eglise comme cela avait été jadis le cas lorsque la Réforme protestante en avait révélé les graves manquements.
Fermeture
Tout aujourd’hui paraît démontrer que Benoît XVI est bien le pape d’une contre-réforme mais malheureusement au sens d’une fermeture.
Le pape prône l’œcuménisme. Certes. Mais, contrairement à ses prédécesseurs, il souligne ce qui distingue l’Eglise catholique des églises sœurs davantage que ce qui les rapproche. Benoît XVI célèbre « le dialogue sincère des cultures et des religion si urgent aujourd’hui » C’est un fait. Mais, à l’ouverture, il préfère l’apologétique au risque de scandaliser. En septembre 2006, lors d’une conférence prononcée à l’Université de Ratisbonne sur les rapports entre la foi et la raison dans la philosophie catholique, Benoît XVI illustre a contrario son propos par une citation de l’empereur byzantin du XIVme siècle Manuel Paléologos II interrogeant un sage perse et lui demandant : « montre moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que des choses diaboliques et inhumaines comme son ordre de diffuser par l’épée la foi qu’il prêche ».
Benoît XVI n’est pas un intégriste au sens où le furent les disciples de Mgr Lefebvre. Soit. C’est un souci d’unité qui inspire son choix de libéraliser l’usage de la messe en latin selon le rite de saint Pie V et de réintégrer dans l’Eglise le tonitruant abbé Philippe Laguérie et des brebis égarées confondant allègrement fidélité au latin et adhésion aux thèses de la droite dite nationale. La préoccupation de l’unité du troupeau est louable. Mais c’est le même Benoît XVI qui, hier, cardinal, voyait dans l’abandon du rite tridentin une désintégration de la liturgie et qui, aujourd’hui pontife, a remis au goût du jour du train papal les ors et les pompes de la contre réforme : surplis aux fines dentelles, mitres et chasubles richement ornées, bonnet pontifical de velours pourpre, autant de signes et symboles destinés à affirmer une Eglise pérenne, insensible au temps et aux modes.
Nouveau schisme
Benoît est sans a priori politique. On veut bien le croire. Il n’empêche, souligne Odon Vallet, grand connaisseur des religions, qu’il manifeste un singulier penchant pour « les hommes d’Etat qui redonnent sa place à l’Eglise catholique ». On se souvient qu’il a félicité George W. Bush pour la manière dont le président américain défendait « les valeurs morales fondamentales » et on a pu constater qu’il n’était pas insensible au discours du président Sarkozy célébrant les vertus de la religion pour garantir l’ordre moral et social de la société.
La contre-réforme tridentine était fille de « l’hérésie protestante ». La contre réforme de Benoît XVI paraît aujourd’hui engendrer un schisme discret mais bien réel. Déplorant ce repli identitaire de l’Eglise, de nombreux catholiques quittent sur la pointe des pieds leurs communautés, récusant une expression collective contraire à leurs convictions et se réfugiant dans une sorte de privatisation de leur christianisme. En Suisse ou en Italie, certains vont même jusqu’à demander officiellement à être débaptisés. En France nombre d’évêques paraissent fort mal à l’aise pour justifier les propos venus de Rome.
La parole du chef de l’Eglise, par définition assemblée des fidèles, réputée parole de réconciliation, est objectivement aujourd’hui une parole qui divise profondément.
